Et Alice croira a la parité dans les CA quand elle le verra de ses propres yeux.
En effet, je ne me réjouis que partiellement du vote sur les quotas des femmes dans les CA des entreprises (lire l'article des Nouvelles news)
Déjà, avec une obligation de 20% de femmes on est très loin de la parité. Cela ne concerne que les 18 premiers mois mais quand même. Est-ce si dur que ça de trouver des femmes compétentes alors que nous représentons la moitié de la population française et 56% des diplômés à BAC+5 et plus?
Par ailleurs, je n'aime pas du tout ça: "Les sanctions ? Le texte initial prévoyait que toute nomination qui fera obstacle à ce principe serait considérée comme nulle. Et surtout, le non-respect de ces quotas devait entrainer la nullité des décisions du conseil d'administration. Les sénateurs ne sont pas allés jusque là. Ils ont retenu la nullité des nominations et ont ajouté la suppression temporaire des jetons de présence." Lire l'article
Adopter une loi peut être bénéfique pour faire avancer une cause (par exemple j'ai beaucoup parlé d'une loi cadre des violences faites aux femmes nécessaires pour enrayer ce fléau). Encore faut-il que la loi soit adaptée et appliquée. Faire une loi pour dire "regardez comme on est sympa on a fait une loi" ne sert strictement à rien. C'est toujours pareil avec la France. Le pays croule sous les lois. Reste à les faire appliquer et ça, c'est une autre paire de manche.
jeudi 28 octobre 2010
mercredi 27 octobre 2010
Scientifique ou stéréotype?
"Deux « recherches scientifiques » cette semaine, venues d’outre Manche et reprises dans la presse française l’assurent : « la pilule contraceptive rend les femmes jalouses » dit l’une et « la grossesse augmente la matière grise » affirme l’autre. "
Lire l'article des Nouvellesnews
Avec 19 cobayes étudiées, on mesure la haute véracité de l'étude. Les auteurs les ont-ils auto-financé ou ont-ils été grassement subventionnés? La question se pose-t-elle d'ailleurs?
Comment peut-on discréditer et ridiculiser la science, la vraie, à ce point?
Lire l'article des Nouvellesnews
Avec 19 cobayes étudiées, on mesure la haute véracité de l'étude. Les auteurs les ont-ils auto-financé ou ont-ils été grassement subventionnés? La question se pose-t-elle d'ailleurs?
Comment peut-on discréditer et ridiculiser la science, la vraie, à ce point?
lundi 25 octobre 2010
Et la paternité? C'est pour des prunes?
Je pense que personne n'a échappé à la nouvelle: le Parlement Européen a adopté une loi instaurant un congé maternité de 20 semaines.
Dans l'absolu, c'est très bien sauf que je me pose plusieurs questions.
Pour commencer quelles mesures vont être prises contre les entrprises qui favorisent l'emploi masculin par peur que la dame ne se mette à pondre démesurément? Tout le monse sait qu'à partir de 25 jusqu'à 40ans (et avec un pic de défiance encore plus accru entre 30 et 35 ans) les femmes sont toutes un utérus sur pattes pour la majorité des boîtes qui recrutent. Avec 4 semaines de congés sup, comment l'emploi féminin va-t-il se porter?
Et puis surtout, pourquoi toujours parler de congés maternel? Et les pères??????
Et bien les pères ils se contentent de 15 jours de congès paternité. 15 jours contre 5 mois. Les enfants c'est définitivement une affaire de femmes. La parthénogénèse semble être le moyen de reproduction préférée de ces dames.
Tant qu'on n'aura pas repenser le rôle des pères et des mères, tant qu'on continuera de sacraliser la maternité à l'excès et de considérer les nullipares comme des déchets inutiles, tant que la paternité ne sera pas prise en considération on n'avancera pas d'un chouilla. Et comme chacun sait, qui n'avance pas recule.
Alors des congés mater pour les femmes qui choississent d'avoir un enfant, oui mais par pitié, il faut aussi compter avec les pères pour que toute la responsabilité des soins à l'enfant ne retombe pas exclusivement sur la mère. Il y a d'ailleurs de nombreux pères qui souhaiteraient passer plus de temps pour apprendre à connaître leur nouveau/nouvelle né-e.
Il y a peu, l'EU avait donné raison à un père espagnol qui s'était vu refuser un congé d'allaitement par son entreprise. N'était-ce qu'une poudre aux yeux?
Pour ma part je suis beaucoup plus favorable à l'instauration d'un congé parental basé sur le modèle suédois. Congé partagé équitablement entre le père ET la mère favorisant ainsi l'égalité homme/femme au travail et permettant à l'enfant de profiter de ses 2 parents.
Dans l'absolu, c'est très bien sauf que je me pose plusieurs questions.
Pour commencer quelles mesures vont être prises contre les entrprises qui favorisent l'emploi masculin par peur que la dame ne se mette à pondre démesurément? Tout le monse sait qu'à partir de 25 jusqu'à 40ans (et avec un pic de défiance encore plus accru entre 30 et 35 ans) les femmes sont toutes un utérus sur pattes pour la majorité des boîtes qui recrutent. Avec 4 semaines de congés sup, comment l'emploi féminin va-t-il se porter?
Et puis surtout, pourquoi toujours parler de congés maternel? Et les pères??????
Et bien les pères ils se contentent de 15 jours de congès paternité. 15 jours contre 5 mois. Les enfants c'est définitivement une affaire de femmes. La parthénogénèse semble être le moyen de reproduction préférée de ces dames.
Tant qu'on n'aura pas repenser le rôle des pères et des mères, tant qu'on continuera de sacraliser la maternité à l'excès et de considérer les nullipares comme des déchets inutiles, tant que la paternité ne sera pas prise en considération on n'avancera pas d'un chouilla. Et comme chacun sait, qui n'avance pas recule.
Alors des congés mater pour les femmes qui choississent d'avoir un enfant, oui mais par pitié, il faut aussi compter avec les pères pour que toute la responsabilité des soins à l'enfant ne retombe pas exclusivement sur la mère. Il y a d'ailleurs de nombreux pères qui souhaiteraient passer plus de temps pour apprendre à connaître leur nouveau/nouvelle né-e.
Il y a peu, l'EU avait donné raison à un père espagnol qui s'était vu refuser un congé d'allaitement par son entreprise. N'était-ce qu'une poudre aux yeux?
Pour ma part je suis beaucoup plus favorable à l'instauration d'un congé parental basé sur le modèle suédois. Congé partagé équitablement entre le père ET la mère favorisant ainsi l'égalité homme/femme au travail et permettant à l'enfant de profiter de ses 2 parents.
mercredi 20 octobre 2010
Marisol Valles Garcia à la tête de la police municipale dans la vallée de Juarez
Marisol Valles Garcia, 20 ans, étudiante en criminologie vient d'être nommée à la tête de la Police Municipale de la petite ville mexicaine de Práxedis G. Guerrero dans la vallée de Juarez.
Acte plus que courageux quand on connaît le contexte. La zone de Juarez est en effet tristement célèbre pour son taux de meurtre hallucinant, ses disparitions de femmes.
Bonne chance et bon courage à cette jeune femme.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/mujer/valiente/Mexico/elpepuint/20101020elpepuint_5/Tes
Acte plus que courageux quand on connaît le contexte. La zone de Juarez est en effet tristement célèbre pour son taux de meurtre hallucinant, ses disparitions de femmes.
Bonne chance et bon courage à cette jeune femme.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/mujer/valiente/Mexico/elpepuint/20101020elpepuint_5/Tes
La fin de l'été
Un petit coup de gueule écrit il y a quelques jours après avoir lu plusieurs notes un peu partout (forums, magazines, journaux, blogs, etc) qui m'ont dérangées et dans certains cas blessées.
J'avais écrit une note sur le même sujet il y a plus de 2 ans et demi. Vous pouvez la lire ICI, aujourd'hui, 2 ans et demi plus tard, je n'en modifie pas une seule virgule et je vous livre mon petit coup de gueule actuel.
Ca y'est, l'été est fini et avec lui c'est aussi la fin des régimes spéciaux "bikini".
C'est curieux comme quoi on nous bassine avec des "être bien dans son corps tel qu'il est" et de voir que tout le monde semble d'accord avec ça mais que, malgré tout, une quantité non négligeable de personnes se met au régime l'été. Seulement l'été pour ce qu'on appelle très innocemment 'l'épreuve" du maillot.
S'il s'agissait d'un bien-être personnel, le régime se poursuivrait toute l'année et il y aurait autant d'inconvénients à afficher des bourrelets sous 3 couches de pulls l'hiver que dans un mini bikini l'été. Le fait que tout le monde se relâche l'hiver prouve bien que le régime n'est pas pour soi mais pour les autres. Pour que la vue des autres ne soit pas heurtée par notre graisse réelle ou suposée. Et les autres, qui sont-ils? Qu'y-a-t-il parmis eux? Ne serait-ce pas la personne qui ne vous a même pas regardé quand vous lui avez poliment demandé votre chemin? Ou le vicelard qui mate sa voisine avec une paire de jumelle? N'est-ce pas celui ou celle qui vous a insulté ce matin parce que vous lui avez "chipé" sa place sur un parking public? Ou n'est-ce pas cette foultitude d'inconnu-e-s que vous croisez tous les jours et qui ne vous voient pas tant ils sont absorbés? Ces gens là, ce sont eux que vous retrouvez à la plage avec votre bikini. Tout ça pour eux? Et pour vous? Vous faites quoi?
Comment est-ce que le regard des autres sur une chose aussi personnelle et subjective que le physique peut-il primer sur le bien-être personnel?
Peut-être parce que nous vivons dans une société d'apparence. Mais ce qui m'interpelle le plus c'est ce syndrome des régimes et cette soit-disant course à la minceur voire la maigreur quand on sait le calvaire d'être maigre. Et oui les maigres, ces pauvres filles décervelées au point de se métamorphoser en "survivantes des camps de concentration", ces "anorexiques" comme on les appelle.
2 options: elles sont bel et bien anorexiques et par conséquent sont malades, gravement malades. Oserait-on montrer du doigt un malade du cancer et lui lancer un "cancéreux!!" à toutes les sauces? J'ose espérer que non. Quoiqu'on m'ait déjà demandé si j'avais un cancer quand j'étais maigre naturellement.
Soit elles ne sont pas anorexiques et il s'agit de leur métabolisme. C'était mon cas jusqu'à mes 20 ans. Les réflexions des gens sont horribles. On se sent anormale, rejetée, humiliée, niée.
Entre les surnoms "pour rire" comme lapin écorché, anorexique, Daschau, gros cul (mais c'est de l'humour ironique bien sûr), les réflexions à 2 balles du genre "oh mais comment ça se fait que tu sois si maigre alors que tu manges autant! T'es pas normale toi!" (ben non, suis pas normale, tu vois pas que je suis une alien?), les accusations d'être anorexique (oui, oui je dis bien le mot: "accusation" comme si souffrir d'anorexie était un crime que l'on aurait choisi de commettre) et les attaques verbales et parfois physiques il n'y a pas de quoi vouloir rentrer dans une taille 32, croyez-moi!
En effet il y a des filles minces et même maigres qui ne font rien de spécial pour l'être et qui aimeraient bien qu'on leur fiche la paix. Elles ne font pas exprès d'être maigres pour ressembler aux mannequins des pubs, jambes écartées et bouche ouverte, ce genre de pub donnent d'ailleurs la nausée à certaines. Elles ne le font pas exprès non plus pour avoir le "bonheur suprême" d'être sifflée et jaugée comme un morceau de viande par les passants mâles. Pas besoin d'être maigre pour ça, avoir un vagin suffit.
Elles sont maigres parce que c'est leur nature. Point.
Ras la chatte des bitards qui y voit une envie d'être traitée comme les mannequins sur les affiches, c'est à dire le plus souvent violentées et dans des attitudes soumises et qui t'insultent en te hurlant dessus que tu es moche, qu'ils préfèrent les "pastèques" aux "grains de raisins secs" quand ils n'essaient pas de te tripoter pour savoir où peuvent bien se trouver tes seins et tes fesses. Ras la chatte de la famille qui te gave comme une oie alors que tu bouffes déjà comme 4 et qui se désespère parce que tu ne trouveras pas de mari. Ras la chatte des femmes qui te méprisent et t'insultent mais qui crèvent d'envie de te ressembler rapport à cette soit-disant dictature de la minceur. Ras la chatte des speudo-féministes qui te considèrent comme une victime du diktakt du patriarcat. Le métabolisme n'est pas une invention patriarcale!
Petit florilège de ce que les maigres se prennent en pleine gueule ICI.
Alors toutes celles et tous ceux qui trouvent à redire à ces pôv filles cadavériques je n'ai qu'une chose à dire: si votre vie est vide au point d'aller vous occuper du tour de taille de vos voisines, j'en suis désolée pour vous et je vous conseille de vous occuper de vos propres fesses. Elles ne sont certainement pas aussi grosses que votre connerie mais sûrement bien plus que votre capacité cérébrale et ça devrait vous faire passer un moment!
J'avais écrit une note sur le même sujet il y a plus de 2 ans et demi. Vous pouvez la lire ICI, aujourd'hui, 2 ans et demi plus tard, je n'en modifie pas une seule virgule et je vous livre mon petit coup de gueule actuel.
Ca y'est, l'été est fini et avec lui c'est aussi la fin des régimes spéciaux "bikini".
C'est curieux comme quoi on nous bassine avec des "être bien dans son corps tel qu'il est" et de voir que tout le monde semble d'accord avec ça mais que, malgré tout, une quantité non négligeable de personnes se met au régime l'été. Seulement l'été pour ce qu'on appelle très innocemment 'l'épreuve" du maillot.
S'il s'agissait d'un bien-être personnel, le régime se poursuivrait toute l'année et il y aurait autant d'inconvénients à afficher des bourrelets sous 3 couches de pulls l'hiver que dans un mini bikini l'été. Le fait que tout le monde se relâche l'hiver prouve bien que le régime n'est pas pour soi mais pour les autres. Pour que la vue des autres ne soit pas heurtée par notre graisse réelle ou suposée. Et les autres, qui sont-ils? Qu'y-a-t-il parmis eux? Ne serait-ce pas la personne qui ne vous a même pas regardé quand vous lui avez poliment demandé votre chemin? Ou le vicelard qui mate sa voisine avec une paire de jumelle? N'est-ce pas celui ou celle qui vous a insulté ce matin parce que vous lui avez "chipé" sa place sur un parking public? Ou n'est-ce pas cette foultitude d'inconnu-e-s que vous croisez tous les jours et qui ne vous voient pas tant ils sont absorbés? Ces gens là, ce sont eux que vous retrouvez à la plage avec votre bikini. Tout ça pour eux? Et pour vous? Vous faites quoi?
Comment est-ce que le regard des autres sur une chose aussi personnelle et subjective que le physique peut-il primer sur le bien-être personnel?
Peut-être parce que nous vivons dans une société d'apparence. Mais ce qui m'interpelle le plus c'est ce syndrome des régimes et cette soit-disant course à la minceur voire la maigreur quand on sait le calvaire d'être maigre. Et oui les maigres, ces pauvres filles décervelées au point de se métamorphoser en "survivantes des camps de concentration", ces "anorexiques" comme on les appelle.
2 options: elles sont bel et bien anorexiques et par conséquent sont malades, gravement malades. Oserait-on montrer du doigt un malade du cancer et lui lancer un "cancéreux!!" à toutes les sauces? J'ose espérer que non. Quoiqu'on m'ait déjà demandé si j'avais un cancer quand j'étais maigre naturellement.
Soit elles ne sont pas anorexiques et il s'agit de leur métabolisme. C'était mon cas jusqu'à mes 20 ans. Les réflexions des gens sont horribles. On se sent anormale, rejetée, humiliée, niée.
Entre les surnoms "pour rire" comme lapin écorché, anorexique, Daschau, gros cul (mais c'est de l'humour ironique bien sûr), les réflexions à 2 balles du genre "oh mais comment ça se fait que tu sois si maigre alors que tu manges autant! T'es pas normale toi!" (ben non, suis pas normale, tu vois pas que je suis une alien?), les accusations d'être anorexique (oui, oui je dis bien le mot: "accusation" comme si souffrir d'anorexie était un crime que l'on aurait choisi de commettre) et les attaques verbales et parfois physiques il n'y a pas de quoi vouloir rentrer dans une taille 32, croyez-moi!
En effet il y a des filles minces et même maigres qui ne font rien de spécial pour l'être et qui aimeraient bien qu'on leur fiche la paix. Elles ne font pas exprès d'être maigres pour ressembler aux mannequins des pubs, jambes écartées et bouche ouverte, ce genre de pub donnent d'ailleurs la nausée à certaines. Elles ne le font pas exprès non plus pour avoir le "bonheur suprême" d'être sifflée et jaugée comme un morceau de viande par les passants mâles. Pas besoin d'être maigre pour ça, avoir un vagin suffit.
Elles sont maigres parce que c'est leur nature. Point.
Ras la chatte des bitards qui y voit une envie d'être traitée comme les mannequins sur les affiches, c'est à dire le plus souvent violentées et dans des attitudes soumises et qui t'insultent en te hurlant dessus que tu es moche, qu'ils préfèrent les "pastèques" aux "grains de raisins secs" quand ils n'essaient pas de te tripoter pour savoir où peuvent bien se trouver tes seins et tes fesses. Ras la chatte de la famille qui te gave comme une oie alors que tu bouffes déjà comme 4 et qui se désespère parce que tu ne trouveras pas de mari. Ras la chatte des femmes qui te méprisent et t'insultent mais qui crèvent d'envie de te ressembler rapport à cette soit-disant dictature de la minceur. Ras la chatte des speudo-féministes qui te considèrent comme une victime du diktakt du patriarcat. Le métabolisme n'est pas une invention patriarcale!
Petit florilège de ce que les maigres se prennent en pleine gueule ICI.
Alors toutes celles et tous ceux qui trouvent à redire à ces pôv filles cadavériques je n'ai qu'une chose à dire: si votre vie est vide au point d'aller vous occuper du tour de taille de vos voisines, j'en suis désolée pour vous et je vous conseille de vous occuper de vos propres fesses. Elles ne sont certainement pas aussi grosses que votre connerie mais sûrement bien plus que votre capacité cérébrale et ça devrait vous faire passer un moment!
mardi 12 octobre 2010
Les françaises et l'égalité
Au cas où vous auriez échappé à cette info, la France se classe au 46eme au rang mondial en matière d'égalité homme/femme d'après un classement du World Economic Forum (WEF) publié aujourd'hui.
Comme par hasard et encore une fois, les pays en tête de classement sont les pays nordiques et principalement l'Islande (1ere du classement), la Norvège (2eme), la Finlande (3eme)et la Suède (4eme). L'Espagne arrive en 11eme position, l'Allemagne en 13eme, le Royaume-Uni 15eme et la France 46eme.
Après bien sûr, tout dépend des critères pris en compte pour établir ce classement. On sait tous et toutes par exemple que le calcul du PIB a un goût amer pour bien des personnes et ne veut pas ou plus dire grand chose.
Ici, sont pris en compte les pourcentages de femmes dans la vie politique et publique et les écarts de salaires.
Moi, dans l'égalité homme/femme, j'y met aussi le taux des meurtres de femmes par leur conjoint ou ex, le taux de viol, la prostitution, l'accès à l'avortement. Tout cela n'est pas pris en compte et on voit ainsi que l'Irlande occuppe la 6eme place du classement malgré sa loi ultra-répressive contre les femmes qui avortent, même mineures et même suite à un viol. Bref, un pays qui ne m'attire vraiment pas malgré ses apparents bons résultats. Il faut dire que pour moi le non droit à l'IVG est rédhibitoire. Quant à la Suisse (10eme) et l'Allemagne et leurs femmes à louer en toute impunité tous les 30 mètres parfois dès 16 ans dans des maisons "spéciales" joliement appelées Eros Center ou maisons closes,on repassera aussi. Ca serait bien de le prendre en compte et ça les ferait certainement reculer dans le classement.
Mais ce classement donne cependant un aperçu de la situation des femmes et c'est vrai que je me vois bien mieux, en tant que femme, vivre en Finlande ou au Royaume-Uni plutôt qu'en Arabie Saoudite ou en Grèce (56eme et en net progrès, j'imagine à peine comment c'était avant...)ou en France. D'ailleurs je n'y vis plus et ça ne me manque pas, bizarrement.
Et puis une petite vidéo pioché dans le New York Times aujourd'hui sur les femmes françaises. Intéressant de voir une vision extérieure:
Comme par hasard et encore une fois, les pays en tête de classement sont les pays nordiques et principalement l'Islande (1ere du classement), la Norvège (2eme), la Finlande (3eme)et la Suède (4eme). L'Espagne arrive en 11eme position, l'Allemagne en 13eme, le Royaume-Uni 15eme et la France 46eme.
Après bien sûr, tout dépend des critères pris en compte pour établir ce classement. On sait tous et toutes par exemple que le calcul du PIB a un goût amer pour bien des personnes et ne veut pas ou plus dire grand chose.
Ici, sont pris en compte les pourcentages de femmes dans la vie politique et publique et les écarts de salaires.
Moi, dans l'égalité homme/femme, j'y met aussi le taux des meurtres de femmes par leur conjoint ou ex, le taux de viol, la prostitution, l'accès à l'avortement. Tout cela n'est pas pris en compte et on voit ainsi que l'Irlande occuppe la 6eme place du classement malgré sa loi ultra-répressive contre les femmes qui avortent, même mineures et même suite à un viol. Bref, un pays qui ne m'attire vraiment pas malgré ses apparents bons résultats. Il faut dire que pour moi le non droit à l'IVG est rédhibitoire. Quant à la Suisse (10eme) et l'Allemagne et leurs femmes à louer en toute impunité tous les 30 mètres parfois dès 16 ans dans des maisons "spéciales" joliement appelées Eros Center ou maisons closes,on repassera aussi. Ca serait bien de le prendre en compte et ça les ferait certainement reculer dans le classement.
Mais ce classement donne cependant un aperçu de la situation des femmes et c'est vrai que je me vois bien mieux, en tant que femme, vivre en Finlande ou au Royaume-Uni plutôt qu'en Arabie Saoudite ou en Grèce (56eme et en net progrès, j'imagine à peine comment c'était avant...)ou en France. D'ailleurs je n'y vis plus et ça ne me manque pas, bizarrement.
Et puis une petite vidéo pioché dans le New York Times aujourd'hui sur les femmes françaises. Intéressant de voir une vision extérieure:
lundi 11 octobre 2010
Quand l'union fait la force
Il y a quelques temps, je suis tombée sur ce billet (en espagnol) et j'ai voulu en savoir un peu plus sur cette affaire.
Il s'agit de la collection de maquillage MAC Rodarte de l'automne 2010. Rien de bien choquant jusque là sauf que la particularité de cette collection est de jouer sur les meurtres de femmes commis en toute impunité dans la ville de Juarez au Mexique: noms des produits évocateurs, mannequins cadavériques, texture "sanguignolante" des fards à paupière. Je n'avais jamais eu vent de ce projet de collection et j'ai consulté l'ami gogole.
La majorité de mes produits de maquillage sont de la marque MAC. Je les trouve d'un excellent rapport qualité/prix, j'aime leurs boutiques, leurs vendeurs et vendeuses de toutes tailles, gabarits, couleurs et qui sont tous et toutes d'un professionalisme irréprochable, j'aime qu'on ne me pousse pas à la consommation (une vendeuse a "refusé" de me vendre un fard à paupière en me montrant comment mélanger entre eux ceux que j'avais déjà), ça n'est pas si courant, les produits ne sont pas testés sur animaux et la marque est engagée dans la lutte contre le SIDA.
Autant dire que j'étais déçue. Et en colère.
Je n'étais pas la seule. De nombreuses voix se sont élévées pour dénoncer cette campagne et elles ont été entendues.
Dans un 1er temps, MAC a présenté ses excuses, annoncé qu'elle allait changer les noms des produits incriminés et promis un don de 100.000$ aux associations d'aide aux victimes de Juarez.
Un peu plus tard, MAC renonçait à commercialiser la collection tout en maintenant le don de 100.000$ comme lu ici.
Ce qui est intéressant c'est de lire tous les articles en anglais, espagnol et ... français. Curieusement, les personnes les moins choquées, voire qui ne comprennent pas le pourquoi de cette polémique sont francophones...de France.
Si ça vous tente de les consulter tapez simplement "MAC Rodarte" sur un moteur de recherche.
Le point positif est l'union dans la dénonciation de cette campagne. De nombreux blogs et sites de beauté/cosmétique américains, britanniques, hispaniques ont vivement protesté et ont été entendus. Preuve qu'il ne faut pas hésiter à protester!
Il s'agit de la collection de maquillage MAC Rodarte de l'automne 2010. Rien de bien choquant jusque là sauf que la particularité de cette collection est de jouer sur les meurtres de femmes commis en toute impunité dans la ville de Juarez au Mexique: noms des produits évocateurs, mannequins cadavériques, texture "sanguignolante" des fards à paupière. Je n'avais jamais eu vent de ce projet de collection et j'ai consulté l'ami gogole.
La majorité de mes produits de maquillage sont de la marque MAC. Je les trouve d'un excellent rapport qualité/prix, j'aime leurs boutiques, leurs vendeurs et vendeuses de toutes tailles, gabarits, couleurs et qui sont tous et toutes d'un professionalisme irréprochable, j'aime qu'on ne me pousse pas à la consommation (une vendeuse a "refusé" de me vendre un fard à paupière en me montrant comment mélanger entre eux ceux que j'avais déjà), ça n'est pas si courant, les produits ne sont pas testés sur animaux et la marque est engagée dans la lutte contre le SIDA.
Autant dire que j'étais déçue. Et en colère.
Je n'étais pas la seule. De nombreuses voix se sont élévées pour dénoncer cette campagne et elles ont été entendues.
Dans un 1er temps, MAC a présenté ses excuses, annoncé qu'elle allait changer les noms des produits incriminés et promis un don de 100.000$ aux associations d'aide aux victimes de Juarez.
Un peu plus tard, MAC renonçait à commercialiser la collection tout en maintenant le don de 100.000$ comme lu ici.
Ce qui est intéressant c'est de lire tous les articles en anglais, espagnol et ... français. Curieusement, les personnes les moins choquées, voire qui ne comprennent pas le pourquoi de cette polémique sont francophones...de France.
Si ça vous tente de les consulter tapez simplement "MAC Rodarte" sur un moteur de recherche.
Le point positif est l'union dans la dénonciation de cette campagne. De nombreux blogs et sites de beauté/cosmétique américains, britanniques, hispaniques ont vivement protesté et ont été entendus. Preuve qu'il ne faut pas hésiter à protester!
Les droits de l'homme ne sont pas ceux des femmes
Je suis heureuse de constater que je ne suis pas la seule choquée par la différence de discours de la Ligue des Droits de l'Homme entre l'affaire Orelsan et l'affaire Sexion d'Assaut.
Pour celles et ceux qui ne le sauraient pas encore Sexion d'Assaut rencontre (à très juste titre) quelques soucis de programmation et de réputation après des discours et des chansons ouvertement homophobes.
Orelsan quant à lui, s'était fait connaître par son apologie à la violence sexuelle et conjugale. j'en ai assez parlé ici en son temps, je ne souhaite pas y revenir dessus.
Voici donc ce qu'avait dit la LDH à propos d'Orelsan:
"Un artiste qui parle de désir de meurtre d’une femme? On raconte l’histoire effroyable de Barbe-bleue aux enfants. De la pornographie sadique ? Le marquis de Sade, qui a donné son nom à la chose, se montrait autrement inventif et raffiné en matière de pornographie et de violence, et ses livres figurent tranquillement sur les rayons des bibliothèques notre culture regorge de violences contre les femmes. Non seulement nous sommes opposés à toute censure en matière artistique (Olympe l'avait souligné avec justesse, j'en fais de même), mais cette œuvre ne présente probablement pas de caractère illégal. "
Et à propos de Sexion d'Assaut:
"Permettre la programmation d'un groupe qui tient des propos explicitement homophobes et appelant au meurtre et à la haine, revient à contribuer à la propagation d'une idéologie des plus dangereuses.
Il est inacceptable qu’en France, et donc à Strasbourg, soient programmés en concert des groupes qui clament publiquement leur haine d’une catégorie d’individus, et qui promeuvent une idéologie violemment discriminatoire.
Il revient à chacun, et notamment aux responsables de la Laiterie, où Sexion d’Assaut est programmé pour le 20 octobre, de prendre ses responsabilités et de veiller à ce que ne soient pas bafoués les principes et les lois de notre République.
La section strasbourgeoise de la Ligue des Droits de l’Homme s’oppose à la programmation de tels groupes et demande donc l’annulation de ce concert."
Et après ça il y en a encore qui nous traitent (les féministes) de parano quand on dit que les femmes sont traitées comme des sous-humains. Enfin, ça c'est surtout typique de l'Hexagone.
Des bloggeuses en parlent très bien, je vous invite à aller les lire: Héloïse, Emelire, Olympe.
Une pétition est en ligne contre les "dérapages" de Sexion d'Assaut.
Pour celles et ceux qui ne le sauraient pas encore Sexion d'Assaut rencontre (à très juste titre) quelques soucis de programmation et de réputation après des discours et des chansons ouvertement homophobes.
Orelsan quant à lui, s'était fait connaître par son apologie à la violence sexuelle et conjugale. j'en ai assez parlé ici en son temps, je ne souhaite pas y revenir dessus.
Voici donc ce qu'avait dit la LDH à propos d'Orelsan:
"Un artiste qui parle de désir de meurtre d’une femme? On raconte l’histoire effroyable de Barbe-bleue aux enfants. De la pornographie sadique ? Le marquis de Sade, qui a donné son nom à la chose, se montrait autrement inventif et raffiné en matière de pornographie et de violence, et ses livres figurent tranquillement sur les rayons des bibliothèques notre culture regorge de violences contre les femmes. Non seulement nous sommes opposés à toute censure en matière artistique (Olympe l'avait souligné avec justesse, j'en fais de même), mais cette œuvre ne présente probablement pas de caractère illégal. "
Et à propos de Sexion d'Assaut:
"Permettre la programmation d'un groupe qui tient des propos explicitement homophobes et appelant au meurtre et à la haine, revient à contribuer à la propagation d'une idéologie des plus dangereuses.
Il est inacceptable qu’en France, et donc à Strasbourg, soient programmés en concert des groupes qui clament publiquement leur haine d’une catégorie d’individus, et qui promeuvent une idéologie violemment discriminatoire.
Il revient à chacun, et notamment aux responsables de la Laiterie, où Sexion d’Assaut est programmé pour le 20 octobre, de prendre ses responsabilités et de veiller à ce que ne soient pas bafoués les principes et les lois de notre République.
La section strasbourgeoise de la Ligue des Droits de l’Homme s’oppose à la programmation de tels groupes et demande donc l’annulation de ce concert."
Et après ça il y en a encore qui nous traitent (les féministes) de parano quand on dit que les femmes sont traitées comme des sous-humains. Enfin, ça c'est surtout typique de l'Hexagone.
Des bloggeuses en parlent très bien, je vous invite à aller les lire: Héloïse, Emelire, Olympe.
Une pétition est en ligne contre les "dérapages" de Sexion d'Assaut.
mercredi 6 octobre 2010
Les enfants ont aussi un père
Toutes les femmes n'ayant pas la chance ou la malchance (ça dépend des points de vue) de s'appeler Marie et d'être choisie par Dieu pour porter sa progéniture ou de maîtriser la parthogénèse, en général, elles ont recours à un homme pour procréer. Cet homme s'appelle le père de l'enfant. La femme porte l'enfant, c'est sûr mais elle ne le porterait pas sans la "petite graine" du papa. Par conséquent, un enfant à biologiquement un père et une mère.
Il se peut que ce père et cette mère abandonne l'enfant pour X raison, que l'un des 2 parents de veuille plus s'en occupper, que l'enfant soit adopté-e par un autre couple hétéro, homo ou lesbien mais il se peut aussi que cet enfant soit élevé au sein du couple qui l'a conçu. Ceci arrive d'ailleurs assez souvent. Je ne vois pas pourquoi le père ne s'occuperait pas de ce qui est également sa création. C'est d'ailleurs le cas dans l'adoption au passage.
Je suis donc très heureuse de la décision de la Cour de Justice Européenne faisant suite à la plainte d'un père espagnol dont l'employeur refuse de lui accorder un congé d'allaitement. Cette décision fait jurisprudence et impose à tous les pays de l'UE d'accorder un congé à tous les pères qui le demandent.
Ben oui, c'est sans doute un vrai scoop mais un père aussi ça a 2 mains pour changer une couche ou tenir un biberon. Toutes les mères n'allaitent pas et quand bien même elles allaiteraient elles ont la possibilité de tirer leur lait et de laisser le père nourrir son enfant.
Ce congé est d'ailleurs aujourd'hui considéré comme un droit d'attention à l'enfant.
Merci à ce plaignant espagnol qui remet les pendules à l'heure. Et peut-être que les entreprises arrêteront de voir dans les candidatEs des utérus sur pattes et arrêteront de privilégier les candidaTs au seul motif de la maternité. La paternité ça existe. Il est temps qu'elle soit reconnue par le monde du travail et que celui-ci prenne en compte le fait que les travailleur-ses sont aussi des humains qui, entre autre, peuvent choisir de se reproduire tout en souhaitant rester compétent-e-s au travail. D'ailleurs avoir un enfant ou non n'est ni une compétence ni une non-compétence professionnelle.
Lire l'article des Nouvellesnews pour toutes les infos sur cette affaire.
Il se peut que ce père et cette mère abandonne l'enfant pour X raison, que l'un des 2 parents de veuille plus s'en occupper, que l'enfant soit adopté-e par un autre couple hétéro, homo ou lesbien mais il se peut aussi que cet enfant soit élevé au sein du couple qui l'a conçu. Ceci arrive d'ailleurs assez souvent. Je ne vois pas pourquoi le père ne s'occuperait pas de ce qui est également sa création. C'est d'ailleurs le cas dans l'adoption au passage.
Je suis donc très heureuse de la décision de la Cour de Justice Européenne faisant suite à la plainte d'un père espagnol dont l'employeur refuse de lui accorder un congé d'allaitement. Cette décision fait jurisprudence et impose à tous les pays de l'UE d'accorder un congé à tous les pères qui le demandent.
Ben oui, c'est sans doute un vrai scoop mais un père aussi ça a 2 mains pour changer une couche ou tenir un biberon. Toutes les mères n'allaitent pas et quand bien même elles allaiteraient elles ont la possibilité de tirer leur lait et de laisser le père nourrir son enfant.
Ce congé est d'ailleurs aujourd'hui considéré comme un droit d'attention à l'enfant.
Merci à ce plaignant espagnol qui remet les pendules à l'heure. Et peut-être que les entreprises arrêteront de voir dans les candidatEs des utérus sur pattes et arrêteront de privilégier les candidaTs au seul motif de la maternité. La paternité ça existe. Il est temps qu'elle soit reconnue par le monde du travail et que celui-ci prenne en compte le fait que les travailleur-ses sont aussi des humains qui, entre autre, peuvent choisir de se reproduire tout en souhaitant rester compétent-e-s au travail. D'ailleurs avoir un enfant ou non n'est ni une compétence ni une non-compétence professionnelle.
Lire l'article des Nouvellesnews pour toutes les infos sur cette affaire.
lundi 4 octobre 2010
De la tolérance des violences faites aux femmes
Merci aux Nouvellesnews et à Isabelle Germain pour cet article qui m'enlève les mots de la bouche et m'évite de m'étendre à mon tour sur le sujet (oui j'en ai plus qu'assez d'enchaîner les billets sur les violences mais comme je n'ai pas envie de me taire à ce sujet j'essaie de me blinder comme je peux).
2010 est l’année où la lutte contre les violences faites aux femmes a été décrétée grande cause nationale. Mais quel est l’effet sur le public et, en particulier sur les 10 % d’hommes violents, de la réhabilitation spectaculaire de Cantat ? Tout récemment, Jean-Luc Delarue a été écarté de l’antenne de France 2 pour avoir consommé de la coke, lui aussi est au clair avec la justice. Mais pour une question d’exemplarité, la direction de la chaîne a préféré l’exclure. Sur la question des violences faites aux femmes, le niveau de tolérance reste élevé…
Lire l'intégralité de l'article
Edit: d'autres voix sur le sujet chez Emelire : "(...) Qu'il chante Cantat, je n'ai rien à redire, mais que des politiques et les journalistes en fassent leur chouchou de manière appuyée : c'est un message très douteux, surtout en cette année prétendue "Violences aux femmes grande cause nationale". On voit comment les politiques de tous bords s'en acquittent ! (...)"
Sandrine
Rue89
2010 est l’année où la lutte contre les violences faites aux femmes a été décrétée grande cause nationale. Mais quel est l’effet sur le public et, en particulier sur les 10 % d’hommes violents, de la réhabilitation spectaculaire de Cantat ? Tout récemment, Jean-Luc Delarue a été écarté de l’antenne de France 2 pour avoir consommé de la coke, lui aussi est au clair avec la justice. Mais pour une question d’exemplarité, la direction de la chaîne a préféré l’exclure. Sur la question des violences faites aux femmes, le niveau de tolérance reste élevé…
Lire l'intégralité de l'article
Edit: d'autres voix sur le sujet chez Emelire : "(...) Qu'il chante Cantat, je n'ai rien à redire, mais que des politiques et les journalistes en fassent leur chouchou de manière appuyée : c'est un message très douteux, surtout en cette année prétendue "Violences aux femmes grande cause nationale". On voit comment les politiques de tous bords s'en acquittent ! (...)"
Sandrine
Rue89
Oubliée, effacée
Pas étonnant de ne pas trouver de femmes dans les manuels d'Histoire et de ne jamais trouver l'expression les "Grandes Femmes" comme on trouve les "Grands Hommes" lorsque celles-ci sont systématiquement et volontairement écartées, oubliées, effacées.
Des féministes ont estimé que la contribution de cette chercheuse [Rosalind Franklin] n'avait pas été reconnue à cause du poids du machisme dans les sciences. Dans une allusion au prochain départ de sa collègue Rosalind Franklin vers un autre labo, Maurice Wilkins a écrit souhaiter que "la fumée des sorcières disparaisse bientôt de (sa) vue".
Lire l'article
Des féministes ont estimé que la contribution de cette chercheuse [Rosalind Franklin] n'avait pas été reconnue à cause du poids du machisme dans les sciences. Dans une allusion au prochain départ de sa collègue Rosalind Franklin vers un autre labo, Maurice Wilkins a écrit souhaiter que "la fumée des sorcières disparaisse bientôt de (sa) vue".
Lire l'article
samedi 2 octobre 2010
La Terre du mâle
Arte a reprogrammé la Cité du Mâle. Je pense que tout le monde est au courant de cette déprogrammation.
Arte avait donc programmé une soirée sur les violences faites aux femmes. Soirée décriée car uniquement accès sur les violences des banlieues.
Pour ma part, cette soirée à thème m'inspire ceci:
L'existance de 2 "groupes " opposés.
Le premier groupe d'une part qui affirme que les femmes des banlieues subissent des violences insoutenables dûes au fait de vivre en banlieue, c'est à dire dans le contexte de l'immigration, de la pauvreté et surtout de l'Islam. Par opposition, les femmes hors banlieues et sous-entendu blanches, non musulmanes et riches (encore mieux!) ne sont pas concernées par les violences machistes hormis quelques rares affaires faisant office d'exception confirmant la règle.
Le second groupe, d'autre part, hurle à la stigmatisation d'une catégorie de la population et ne reconnaît aucun caractère machiste aux violences que peuvent subir les femmes. Si violence il y a, elles ne sont que le résultat d'un problème de classe et de racisme.
Et bien pour moi, banlieue, Neuilly, plateau ardéchois ou 16eme arr. c'est du pareil au même. Il arrive que Mohamed tue Fatima et viole Karima ou Christine. Il arrive aussi que Gabriel tue ou viole Julie ou Samira.
Et si Fatima est recluse dans sa demeure à nettoyer les chiottes et à faire la popote pour les siens car "c'est sa culture" comme certains disent et dénoncent, Julie en fait autant car sa culture bien gauloise le veut aussi.
Et oui, 80% des tâches ménagères sont effectuées par les femmes et ça concerne les françaises "de souche". 166 femmes assassinées par leur conjoint en France. Toutes n'ont pas des noms et prénoms étrangers, loin de là.
Et pourtant, au lieu de parler de violence de genre, au lieu de parler de sexisme, on détourne le problème.
Ainsi il y a le groupe qui rejette la faute de ces crimes et violences sur l'origine ethnique de leurs auteurs. C'est de notoriété publique que l'Arabe at sa femme. Le Gitan aussi. Et aussi parfois le pauvre chômeur alcoolique. Ce n'est donc plus un problème de sexisme mais de culture ou de condition sociale. Ou même dans certains cas on avance l'idée d'une violence "génétique" ou plutôt ethnique. Un discours récurrent est le suivant: l'Arabe bat sa femme. C'est comme ça. Y'a rien à faire à part constater que l'Arabe bat sa femme. Tout juste si on ne nous apporte pas des preuves scientifiques "irréfutables" à l'appui.
Ce qui a pour conséquence de lancer l'idée que les femmes battues, les viols, le sexisme c'est en Iran, en Afghanistan, dans les banlieues. En bref chez les musulmans et quelques autres "tribus", aloccoliques et chômeurs longue durée inclus. Mais chez nous, les blancs, actifs, c'est différent. Chez nous il n'y a que des "affaires de moeurs", des "relations sexuelles non consenties", des "drames familiaux", des "dépit amoureux". Chez les autres ce sont des viols et des crimes d'honneurs.
En parlant d'affaire de moeurs, je ne peux que citer BHL, l'instigateur d'une pétition de défense d'un violeur pédophile. Mais il est également à l'origine et d'une autre pétition pour défendre Sakineh, victime de la dictature iranienne. La lapidation c'est horrible (et en effet, c'est horrible) par contre qu'il y a t-il de mal à ce qu'un homme (en l'occurrence ici occidental) drogue et sodomise une adolescente qui supplie et répète "Non"?
Pour ma part ces 2 cas reflètent une atrocité sans nom. Prendre parti pour l'un et pas pour l'autre est une abbération et est totalement rédhibitoire. BHL a perdu toute crédibilité.
Isabelle Adjani fait encore plus fort. Elle soutien Polanski, défend ouvertement Sakineh et dénonce les violences des cités dans La Journée de la Jupe. Quelle logique dans tout ça? Comment peut-on dénoncer les tournantes dans les cités et prendre la défense d'un violeur?
Ma foi pour moi, Adjani, c'est fini!
D'un autre coté, certain-e-s crient à la stigmatisation et au racisme si on dit que Rachid bat sa femme. Pourtant, même si Michel peut aussi battre sa femme, il n'empêche pas moins que Rachid puisse battre la sienne et qu'il faille l'en empêcher. Des violences sexistes existent dans les banlieues. Ce n'est pas du racisme de les dénoncer. "Racisme" et s"exisme" ne s'opposent pas. Par contre c'est du sexisme et de la non assistance à personne en danger de ne pas le faire.
Ceci dit, dans tous les cas, on évite soigneusement de nommer le seul et unique responsable: le patriarcat.
Dans tous les cas, il n'est jamais question de machisme mais de problème ethnique, de classe sociale, de racisme, de pauvreté, de richesse, d'alcool, de drogue, d'inactivité, de suractivité, de maladie, de psychiatrie, de biologie, de la cuisson des oeufs, de réchauffement climatique, de...ma foi c'est la faute de tout SAUF du patriarcat et du machsime qui en découle.
Prenons le cas Polanski: pour les uns il est inadmissible qu'on le poursuive. Si on le fait c'est parce qu'il est riche et que les gens lui en veuillent ou le jalousent et veulent lui faire payer alors que s'il s'agissait de Monsieur Lamda on lui foutrait la paix.
Pour les autres, il est inadmissible qu'on ne le poursuive pas. Il s'en tire à bon compte parce qu'il est riche et célèbre pendant que Monsieur Lamba croupi en prison.
La question du sexisme est écartée au profit de la question des classes sociales et du pouvoir de l'argent.
Dans la réalité, riches, pauvres, alocolo, sobres, etc. toutes ces "catégories" peuvent contenir des violeurs et/ou des batteurs. 1 viol sur 5 ayant fait office d'une plainte finira aux Assises. Polanski n'est pas seul à échapper à la justice.
Pour certains gars des cités de banlieues, il y a les filles clean et les chiennes. Pour certains gars des quartiers résidentiels, après un Bac +6 et un salaire dépassant les 35k€ on peut entendre ceci comme conversation normale: "mes copines, elles peuvent même pas avaler le quart de ma bite. Tous les litres de sperme que je leur ai fait avaler! Pensez-y les gars si vous voulez sortir avec elles un jour!"
Le machisme n'a ni couleur, ni culture, ni nationalité, ni études, ni géographie. Il est universel. Et il a encore de beaux jours devant lui.
Arte avait donc programmé une soirée sur les violences faites aux femmes. Soirée décriée car uniquement accès sur les violences des banlieues.
Pour ma part, cette soirée à thème m'inspire ceci:
L'existance de 2 "groupes " opposés.
Le premier groupe d'une part qui affirme que les femmes des banlieues subissent des violences insoutenables dûes au fait de vivre en banlieue, c'est à dire dans le contexte de l'immigration, de la pauvreté et surtout de l'Islam. Par opposition, les femmes hors banlieues et sous-entendu blanches, non musulmanes et riches (encore mieux!) ne sont pas concernées par les violences machistes hormis quelques rares affaires faisant office d'exception confirmant la règle.
Le second groupe, d'autre part, hurle à la stigmatisation d'une catégorie de la population et ne reconnaît aucun caractère machiste aux violences que peuvent subir les femmes. Si violence il y a, elles ne sont que le résultat d'un problème de classe et de racisme.
Et bien pour moi, banlieue, Neuilly, plateau ardéchois ou 16eme arr. c'est du pareil au même. Il arrive que Mohamed tue Fatima et viole Karima ou Christine. Il arrive aussi que Gabriel tue ou viole Julie ou Samira.
Et si Fatima est recluse dans sa demeure à nettoyer les chiottes et à faire la popote pour les siens car "c'est sa culture" comme certains disent et dénoncent, Julie en fait autant car sa culture bien gauloise le veut aussi.
Et oui, 80% des tâches ménagères sont effectuées par les femmes et ça concerne les françaises "de souche". 166 femmes assassinées par leur conjoint en France. Toutes n'ont pas des noms et prénoms étrangers, loin de là.
Et pourtant, au lieu de parler de violence de genre, au lieu de parler de sexisme, on détourne le problème.
Ainsi il y a le groupe qui rejette la faute de ces crimes et violences sur l'origine ethnique de leurs auteurs. C'est de notoriété publique que l'Arabe at sa femme. Le Gitan aussi. Et aussi parfois le pauvre chômeur alcoolique. Ce n'est donc plus un problème de sexisme mais de culture ou de condition sociale. Ou même dans certains cas on avance l'idée d'une violence "génétique" ou plutôt ethnique. Un discours récurrent est le suivant: l'Arabe bat sa femme. C'est comme ça. Y'a rien à faire à part constater que l'Arabe bat sa femme. Tout juste si on ne nous apporte pas des preuves scientifiques "irréfutables" à l'appui.
Ce qui a pour conséquence de lancer l'idée que les femmes battues, les viols, le sexisme c'est en Iran, en Afghanistan, dans les banlieues. En bref chez les musulmans et quelques autres "tribus", aloccoliques et chômeurs longue durée inclus. Mais chez nous, les blancs, actifs, c'est différent. Chez nous il n'y a que des "affaires de moeurs", des "relations sexuelles non consenties", des "drames familiaux", des "dépit amoureux". Chez les autres ce sont des viols et des crimes d'honneurs.
En parlant d'affaire de moeurs, je ne peux que citer BHL, l'instigateur d'une pétition de défense d'un violeur pédophile. Mais il est également à l'origine et d'une autre pétition pour défendre Sakineh, victime de la dictature iranienne. La lapidation c'est horrible (et en effet, c'est horrible) par contre qu'il y a t-il de mal à ce qu'un homme (en l'occurrence ici occidental) drogue et sodomise une adolescente qui supplie et répète "Non"?
Pour ma part ces 2 cas reflètent une atrocité sans nom. Prendre parti pour l'un et pas pour l'autre est une abbération et est totalement rédhibitoire. BHL a perdu toute crédibilité.
Isabelle Adjani fait encore plus fort. Elle soutien Polanski, défend ouvertement Sakineh et dénonce les violences des cités dans La Journée de la Jupe. Quelle logique dans tout ça? Comment peut-on dénoncer les tournantes dans les cités et prendre la défense d'un violeur?
Ma foi pour moi, Adjani, c'est fini!
D'un autre coté, certain-e-s crient à la stigmatisation et au racisme si on dit que Rachid bat sa femme. Pourtant, même si Michel peut aussi battre sa femme, il n'empêche pas moins que Rachid puisse battre la sienne et qu'il faille l'en empêcher. Des violences sexistes existent dans les banlieues. Ce n'est pas du racisme de les dénoncer. "Racisme" et s"exisme" ne s'opposent pas. Par contre c'est du sexisme et de la non assistance à personne en danger de ne pas le faire.
Ceci dit, dans tous les cas, on évite soigneusement de nommer le seul et unique responsable: le patriarcat.
Dans tous les cas, il n'est jamais question de machisme mais de problème ethnique, de classe sociale, de racisme, de pauvreté, de richesse, d'alcool, de drogue, d'inactivité, de suractivité, de maladie, de psychiatrie, de biologie, de la cuisson des oeufs, de réchauffement climatique, de...ma foi c'est la faute de tout SAUF du patriarcat et du machsime qui en découle.
Prenons le cas Polanski: pour les uns il est inadmissible qu'on le poursuive. Si on le fait c'est parce qu'il est riche et que les gens lui en veuillent ou le jalousent et veulent lui faire payer alors que s'il s'agissait de Monsieur Lamda on lui foutrait la paix.
Pour les autres, il est inadmissible qu'on ne le poursuive pas. Il s'en tire à bon compte parce qu'il est riche et célèbre pendant que Monsieur Lamba croupi en prison.
La question du sexisme est écartée au profit de la question des classes sociales et du pouvoir de l'argent.
Dans la réalité, riches, pauvres, alocolo, sobres, etc. toutes ces "catégories" peuvent contenir des violeurs et/ou des batteurs. 1 viol sur 5 ayant fait office d'une plainte finira aux Assises. Polanski n'est pas seul à échapper à la justice.
Pour certains gars des cités de banlieues, il y a les filles clean et les chiennes. Pour certains gars des quartiers résidentiels, après un Bac +6 et un salaire dépassant les 35k€ on peut entendre ceci comme conversation normale: "mes copines, elles peuvent même pas avaler le quart de ma bite. Tous les litres de sperme que je leur ai fait avaler! Pensez-y les gars si vous voulez sortir avec elles un jour!"
Le machisme n'a ni couleur, ni culture, ni nationalité, ni études, ni géographie. Il est universel. Et il a encore de beaux jours devant lui.
Inscription à :
Articles (Atom)
